Em conferência de imprensa realizada em Maputo, o presidente da FME, Bento Machaila, criticou duramente a falta de respostas sobre uma denúncia submetida às autoridades nacionais. A ausência de conclusões públicas, dois anos após o início das investigações, levanta dúvidas sobre o compromisso institucional com a responsabilização.

No centro do caso está a adjudicação de uma obra pública a uma construtora chinesa, no âmbito de um projecto de mobilidade urbana na cidade da Matola. O projecto, financiado em cerca de 250 milhões de dólares pelo Banco Mundial, foi suspenso pelo Gabinete Central de Combate à Corrupção (GCCC) após suspeitas de irregularidades no processo de contratação.

Apesar da gravidade das acusações e da intervenção inicial das autoridades, o processo permanece sem desfecho público. A investigação, conduzida em articulação com o INT, não produziu até agora resultados acessíveis, o que reforça a sensação de opacidade institucional e de bloqueio deliberado de informação.

Para a FME, esta postura representa uma quebra clara de confiança. Sendo a entidade denunciante, considera inaceitável ser tratada como “terceiro” no processo, denunciando um padrão que desencoraja futuras denúncias e fragiliza os mecanismos de controlo cívico.

Mais do que um caso isolado, esta situação levanta uma questão estrutural: estará o silêncio institucional a ser utilizado como ferramenta de gestão de crises? Ao evitar conclusões públicas, instituições como o Banco Mundial podem procurar preservar a sua reputação, mas acabam por gerar o efeito inverso — erosão da confiança e suspeitas de conivência.

Casos semelhantes já foram registados noutras geografias. Na Uganda, por exemplo, projectos financiados pelo Banco Mundial foram suspensos após denúncias de abusos e má gestão, com críticas apontadas à demora e falta de transparência na comunicação dos resultados. Situação semelhante ocorreu na Índia, onde investigações relacionadas com contratos públicos levantaram preocupações sobre a eficácia dos mecanismos de supervisão internacional.

Na Indonésia, denúncias de corrupção em projectos de infraestruturas também evidenciaram dificuldades na articulação entre entidades locais e organismos internacionais, resultando em processos prolongados e pouco claros para a opinião pública.

Em Moçambique, as consequências são visíveis no terreno. Estradas degradadas, obras de baixa qualidade e infraestruturas incapazes de resistir às chuvas tornam-se símbolos concretos de falhas sistémicas no processo de adjudicação e fiscalização.

Neste contexto, a distinção entre estratégia e negligência torna-se menos relevante do que o impacto real: em ambos os casos, a credibilidade das instituições sai fragilizada. A ausência de respostas não apenas compromete a confiança pública, como enfraquece o papel do Banco Mundial enquanto garante de boas práticas internacionais.

A exigência da FME por uma resposta pública clara reflete uma necessidade mais ampla: restaurar a confiança nos mecanismos de supervisão e garantir que denúncias resultam em ações concretas. Sem isso, o risco é claro — a normalização da opacidade e o reforço de um ciclo onde a responsabilização se torna exceção, e não regra.