Aqueles que mais gritam sobre inteligência artificial tendem a estar no Ocidente, principalmente nos Estados Unidos e na Europa.

É por isso que é significativo que, esta semana, uma reunião de líderes poderosos esteja sendo realizada no Sul Global, uma região que corre o risco de ficar para trás na corrida da IA.

Chefes de tecnologia, políticos, cientistas, acadêmicos e ativistas participam do AI Impact Summit na Índia para discutir o que o mundo deve fazer para direcionar a revolução da IA de forma responsável.

No ano passado, na primeira edição, então chamada de AI Action Summit, uma luta de poder feia eclodiu entre alguns países ocidentais sobre quem deveria liderar. Os Estados Unidos, em particular, defenderam sua posição com veemência: o vice-presidente JD Vance declarou que o lugar da América no topo da corrida tecnológica era inalterável.

Em Nova Délhi, no entanto, espera-se um clima mais humilde. A Índia, embora tenha ajudado a construir as bases que sustentam essa tecnologia poderosa, não colhe os mesmos frutos que o Ocidente mais rico.

O país possui hubs importantes de IA, incluindo Bengaluru, Hyderabad e Mumbai, e atraiu investimentos de gigantes como Google, Nvidia e Amazon. Ao mesmo tempo, trabalhadores mal remunerados realizam tarefas essenciais, porém invisíveis, como classificar manualmente os dados usados para treinar ferramentas de IA.

No livro Empire of AI, a jornalista Karen Hao relata o caso de uma empresa indiana contratada para moderação de conteúdo de imagens geradas por IA, em que trabalhadores precisavam analisar imagens perturbadoras para decidir quais deveriam ser bloqueadas. Segundo o site de recrutamento Glassdoor, um treinador de dados de IA em Chennai ganha, em média, 480.000 rúpias por ano, menos de 5.000 dólares — enquanto empresas como OpenAI, criadora do ChatGPT, estão avaliadas em mais de 500 bilhões de dólares.

O International AI Safety Report 2026 observa que, enquanto em alguns países mais de 50% da população utiliza IA, em grande parte da África, Ásia e América Latina a adoção ainda está abaixo de 10%.

Além disso, os maiores chatbots de IA americanos ainda não funcionam em todas as 22 línguas oficiais da Índia, muito menos nos inúmeros dialetos locais. O ChatGPT e o Claude suportam cerca de metade, e o Gemini do Google apenas nove.

“Sem tecnologia que compreenda e fale essas línguas, milhões ficam excluídos da revolução digital, especialmente em educação, governança, saúde e serviços bancários”, afirmou o professor Pushpak Bhattacharyya, do IIT Mumbai.

Em resposta, a Índia está construindo plataformas de IA soberanas, batizadas pelo governo como AI Mission, embora o progresso seja relativamente lento. Enquanto produtos americanos e chineses avançam rapidamente, muitos projetos indianos ainda estão em desenvolvimento. Com orçamento de 1,2 bilhão de dólares, a iniciativa indiana não se compara ao poder financeiro das gigantes globais.

Segundo um funcionário do governo indiano, o país não busca entrar nas disputas geopolíticas da IA. O foco é usar a tecnologia para impulsionar o próprio crescimento.

“Para a Índia, trata-se de mais do que tecnologia: é transformação econômica, soberania digital e desenvolvimento de capacidade em grande escala”, disse Rajan Anandan, diretor da Peak XV, um dos maiores investidores em tecnologia do país.

Enquanto isso, os EUA podem se ver forçados a um papel mais secundário, algo que provavelmente não os agradará.

“A abordagem do Sul Global para governança de IA, centrada em pessoas, planeta e progresso, dará aos americanos menos espaço de comando”, afirma a professora Gina Neff, especialista em ética de IA da Queen Mary University, em Londres.

Para especialistas como Henry Ajder e Amanda Brock, a cúpula só terá impacto real se houver acesso democrático à IA, com compartilhamento dos dados de treinamento e maior transparência sobre o funcionamento das ferramentas, permitindo que outros países desenvolvam suas próprias soluções e fiscalizem a tecnologia.

Apesar de avanços nessa direção, muitas empresas de IA ainda mantêm elementos essenciais em sigilo. Alguns especialistas chegaram a decidir não comparecer à cúpula, por falta de confiança em resultados significativos.

A professora britânica Dame Wendy Hall, presente na cúpula, compartilha essa preocupação: teme que não surja nenhuma ação concreta para minimizar os riscos da IA.

“É importante participarmos, mas minhas expectativas de resultados úteis são muito baixas”, declarou.